主题：无车业主和私车业主有同等的道路使用权利

我个人认为首先班车进入小区肯定是对小区形象和行人安全有副作用的，但是鉴于对小区三四期无车住户的出行方便考虑班车的进城也有一定合理性。

再者，有私车的业主和无私车的业主在理论上对康城道路和环境有同样平等的使用权利。如果一方面任由大量私车占用道路和绿化停车，一方面不允许班车进入，这就是无车族利益受到了侵害。而目前状况是互相伤害互相迁就，都没有完美的执行交通管理的模式。

让班车出小区的条件本应该是所有私车进入车库和开放商划定的合法车位。这样才公平。这一点显然私车做不到，那么班车的去留也不是理所当然。

车库不能正常充分使用的过错不能由无车业主和住户来承担。

当然，无车族权衡大局可以做出让步，但是这种让步是谦让，是相信“吃亏就是福”

而私车业主也可以扪心自问自己可以做出多少让步给道路，给小区环境。比如，停车更规范，车速更加慢等，行车更文明等。

在双方相互的让步中摸索一条小区交通和车辆管理之出路。

本话题多次被论坛讨论

但是车祸事件后很多人义愤填膺吧矛头指向了班车，我认为不妥。需要进一步讨论。

车祸原因有偶然因素也有人为因素，绝对不仅仅是班车单方面的错误。路况糟糕，停车无序，过度使用汽车取代步行都是事故发生的潜在因素。

综合治理而不是迁怒于一方才是正确思路。

合同以外的大型车不能进入小区这一点没有异议。

其实不在于车大车小的问题，关键在于车的功能和资格问题。无资格的不需要业委会授权当然拒绝入内。

买不起房还买不起车？有钱没钱，也得买辆车开开！呵呵。

基本是这理。停车位是需求，居民出行也是需求。自己开着车，或者南北门口的，一张嘴就是，“走走也不会死”，那你去喊吧，我看有多少人会支持你。还有种八年坐一次公交车，休息天风和日丽从康城道溜弯到南门口。然后得出个结论，慢点再慢点。这真不是一般档次的人。。。

黑车进城有否利益输送？

大车压坏的路面谁来买单?

家里有小孩你还敢让他/她单独出门？

黑车引擎轰鸣、乱按喇叭产生的噪音活该路两旁的业主买单？

请楼主及烂死陈带着问题去体验

 哈，这个东西的帖子你还会看？我现在根本不看了。都是写婆婆妈妈的文字和流水账，要么就是刻意炫耀人际关系和谁吃了和谁喝了和谁电话了等求得论坛人气。弄了近十年论坛“劣迹”本性难移。

 车满为患啊，关键还是车库和地面停车的利益之争问题引起的。

 哈，可怜，每天到那边去窥窥却不能发言，在这边叽歪。

1，班车必须有。如果老汤真的如你们所说，赶走了所有黑车，引进了班车，我看是件大好事。有利益输送也可以接受。宁可要贪财办了事的，也不要清廉搞破坏的。

2，所有车辆都应该有限制。大车应该限入，班车应该限行。有机会可以尝试电瓶车替代，请你带着问题去催物业。

3，私家车的引擎是不轰鸣的？请你以后不要开进来，给道路两边的业主添乱。最好停在莘庄地铁，不给莘松路两边居民添乱。更好停在上海市外，不给全上海人民添乱。

4，私家车一样压路一样鸣笛。一辆班车至少解决了50人次的出行问题，你一辆小车可能只解决一个人的出行问题。解决人民需求，压坏了道路，自然应该拿出维修基金来修。不是合情合理吗？

5，你们最大的问题是，永远只看见自己的利益。还会找出种种理由以壮声色。现在更是斗老汤斗红了眼，不顾事实，只管山头了。

 其前两年住在车库上面的一楼房子里，房子处在道路旁边，我体验过了，私车来往进车库的噪音发生的频率远远比大车经过是的干扰多。

并且我文中说了，班车进入的确是有危害的，都是先把所有杂车赶出康城后，车库充分利用后再谈班车问题不迟。

至于是否有内幕私利，我这样说吧，不彻底利用车库更是利益的驱使原因。

最早，是老物业抵抗开发商与车库主管物业配合不力，后来变成鼓动大家不要买车库。停在地面的车产生的费用才是利益输送的终极问题。

 居然铃铛大姐不买车不是买不起车，而是车库和地面停车的利益之争问题引起的。

不懂，愿闻其详