报名那天跟校方老师做过沟通，校方面对这种情况表现很无奈，说没办法，是领导的决定，太远了只能自己克服。如果我们只能是接受无从选择的话，总归是要让孩子上学的，克服的办法也想好了，比如我早上送完孩子再上班，或者奶奶带老家去等等，最重要的是不明白咱们B区人不多，也没多少适龄儿童，对幼儿园并不会造成负担，反而鑫苑那边都快被挤爆了，却非要让把我们划分到那么远。对相关部门的方案表示质疑。希望相关部门能积极听取民声，多考察论证后再提出相对优化的方案。花桥毗邻上海，希望花桥民生建设也能向上海学习。用包容的心去对待和接纳每个来花桥的莘莘学子们。
随着我国城镇化建设推进，一直以来外来人口上学难已经成为开学季家家头疼的事，我们都出生普通家庭，祖祖辈辈都是勤勤恳恳，没爹拼，为了规避这类问题发生在自己身上，我和老公从组建家庭就开始未雨绸缪，为了下一代，为了维系家庭经济，为了孩子的教育，我们一直在努力着构建美好的小家，不给自己找麻烦也不为国家添负担，毕业后在上海打拼，通过自己努力在花桥购置了房产，考虑到孩子读书的问题，在这边工作落了户，定居花桥近6年了，每年快开学了看到别人为孩子上学难急的焦头烂额的时候，我们都倍感欣慰，本以为付出和努力规划好了，转眼间孩子3岁了，铁板钉丁孩子上学不用愁的，可是事与愿违，计划赶不上变化，领着孩子去花溪幼儿园报名，吃了个“闭门羹”。校方也很无奈，学区就这么分的，他们只能接受学区范围内的，我想说这种划分也忒不靠谱了，据了解，学区划分一般会遵守历史延续原则，就近原则，生源均衡的原则，不知道相关部门有没有切切实实做过摸底调研和论证的，你们做这样的学区划分的依据和原则到底是什么？其合理性受到质疑。百度上随便找找关于学区划分的信息，发现这类现象还真普遍，舍近求远的情况比比皆是，也有做得好的城市，某城市教育局学区按以学校为中心、四周均匀辐射划分等原则，以主干道、支线或小区名划分。对花桥幼儿园的划分，我来坛子里吐槽下，希望有同样诉求的家长们一起参与，让学区划分的能更加公正合理，和谐便民。也欢迎所有家长的参与，也许现在你家孩子在家门口上着幼儿园，但上小学的时候，却被划分到几公里以外的某校区。因为我们根本不知道相关部门学区划分的合理性依据和原则是什么。
对花桥幼儿园的学区划分，对以下几个方面表示质疑：
1、未遵循历史延续原则；
去年整个绿地21城属于花溪幼儿园校区，今年香榭丽大道以东被划分到了鑫苑幼儿园。校方给出的解释是因为去年没有鑫苑幼儿园。换言之去年有鑫苑幼儿园，那么学区划分也是今年这个方案。那么请解释下这个方案的依据是什么？？？为什么要违背就近原则？
2、未遵循就近原则；
先说今年学区划分，今年绿地21城被划分为2个学区，以香榭丽大道为分界线，香榭丽大道以东属于鑫苑幼儿园学区，香榭丽大道以西属于花溪幼儿园学区。我们家在香榭丽大道马路东边，硬生生被分到了鑫苑幼儿园，从我家到花溪幼儿园1.5公里，到鑫苑幼儿园却要4.5公里。这里交通不方便，60岁老人带着孩子上学，路途遥远不说，到达学校步行不低于1公里，转车至少2次。我们不宠孩子，不怕孩子吃苦，多走几里路也没关系，但是这老幼一路上来来回回的安全隐患我们实在忧心。
3、违背以上2个原则是为了保证生源均衡？相关部门一定会以这条为理由解释不遵循历史和就近的原因。这种划分生源真的是均衡的吗？？鑫苑幼儿园覆盖的小区人口密集度是花溪幼儿园的至少3倍以上。花溪幼儿园所覆盖的美格非运动城以西片区都是在建房产，未交房，产证也没下来，不存在生源紧张问题，而鑫苑幼儿园所覆盖的片区居住密集，生源相对花桥要紧张得多。而绿地21城香榭丽大道以东及圣心东环路范围，从就近原则，更适合再花溪幼儿园上学，而且属于低密度住宅区，并不会对花溪幼儿园造成生源负担。另外即便美格非运动城以西片区房子建设好了，据了解那边也会筹建新的公立幼儿园，可能还是会被划分出花溪幼儿园，那么会再次减轻花溪幼儿园的生源负担。请问相关部门所谓的合理性究竟是什么？划分方案前有没有做过调研和论证的？
4、假设相关部门的划分是建立在合理基础上的，那么这种舍近求远的问题如何解决？校车有吗？孩子怎么上学？安全如何保障？我们每个人要承担很多责任，家庭责任，社会责任等。那么相关部门承担什么责任呢？吹吹空调？拍拍脑袋？工作完成了就完事了吗？请相关部门出台应对的措施，社会和谐需要共同去构建的。