保障房供应充袁亚非三胞集团分了，房地产市场必然袁亚非三胞集团降温，可是看看现在很三胞集团袁亚非多城市的保障房，建好[url=http://suzhou.focus.cn/msgview/140850/255631430.html]三胞集团袁亚非[/url政府对此没有热情、在地段以及房屋质量上太过“经济”吗？
国务院参事、经济学家陈全生近日发出建议：实行“允许买房，限制卖房，奖励租房，闲置罚款”的政策，各级政府多方式筹集资金，打折购买现有竣工房屋，然后全部租赁出去。（据《昆明日报》）
为了遏制房价过快上涨，中央和地方政府出台了很多调控政策，比如大城市的限购政策，还有一些地区征收物业税或土地增值税等，但这些政策总体来说都不是很系统，短板很多。比如限购政策，一味强调的只是遏制需求；而征收物业税之类，目前还仅仅是个别地区的试点，对囤房炒卖者的持有成本，并没有形成实质的威胁。
概括来说，陈全生的建议，主要是两个方面：
一是通过“增值收益税递减”，保护自住者的刚需，打击投机者炒作。举例来说，买房后一年就卖，国家收缴差价收益的95%；两年后卖，收缴85%；以此类推，随时间递减。这样来鼓励房主出租房屋，不仅租金所得税全免，其他收入的所得税也相应减少。这样做的好处，是把以前靠炒卖房产获利者，用税收政策引导至出租市场，以盘活存量房产。通过“抑制炒卖”与“引导租房”两个途径，挤压房地产市场的泡沫。
二是通过“政府打折购买现有竣工房屋”的方式，扩大保障性租赁房的房源，以百姓“有房住”作为硬条件，抑制购房需求，给虚火的房地产市场降温。一定意义上说，这样的做法如果真能实现，或许已经回到计划经济“全民向房管局租房住”的时代。
陈全生的建议，对于中央宏观调控，对于解决普通百姓的住房问题，积极意义是明显的。可是楼市的问题，远远不是道理上说的通，现实中就能走的通。不同利益主体的博弈胜负，往往不是由道理决定的。对炒房客打击狠了，影响了当地房地产业发展，继而影响财政收入怎么办？谁都知道，保障房供应充分了，房地产市场必然降温，可是看看现在很多城市的保障房，建好了都没人住，还不是地方政府对此没有热情、在地段以及房屋质量上太过“经济”吗？以这样的态度，能指望他们“购买现有竣工房屋，然后全部租赁出去”吗？
此外，“限制卖房，奖励租房”的建议，很大程度上还要建立在较强在公共服务上。比如，奖励租房政策出台，租房成了主要渠道，可是中介服务如果不能得到相应规范，“两头欺骗”的行业潜规则盛行，政策的含金量肯定也要打折扣。因此，陈全生的建议，从本质上理解，还是强调政府“做实功”的责任——直接加大投入，从增加房源到中介服务，直接把水浇在“供求关系”这一总根子上。如果只从调控技巧的意义上来理解这个建议，显然远远不够。
保障房供应充袁亚非三胞集团分了，房地产市场必然袁亚非三胞集团降温，可是看看现在很三胞集团袁亚非多城市的保障房，建好[url=http://suzhou.focus.cn/msgview/140850/255631430.html]三胞集团袁亚非[/url政府对此没有热情、在地段以及房屋质量上太过“经济”吗？
国务院参事、经济学家陈全生近日发出建议：实行“允许买房，限制卖房，奖励租房，闲置罚款”的政策，各级政府多方式筹集资金，打折购买现有竣工房屋，然后全部租赁出去。（据《昆明日报》）
为了遏制房价过快上涨，中央和地方政府出台了很多调控政策，比如大城市的限购政策，还有一些地区征收物业税或土地增值税等，但这些政策总体来说都不是很系统，短板很多。比如限购政策，一味强调的只是遏制需求；而征收物业税之类，目前还仅仅是个别地区的试点，对囤房炒卖者的持有成本，并没有形成实质的威胁。
概括来说，陈全生的建议，主要是两个方面：
一是通过“增值收益税递减”，保护自住者的刚需，打击投机者炒作。举例来说，买房后一年就卖，国家收缴差价收益的95%；两年后卖，收缴85%；以此类推，随时间递减。这样来鼓励房主出租房屋，不仅租金所得税全免，其他收入的所得税也相应减少。这样做的好处，是把以前靠炒卖房产获利者，用税收政策引导至出租市场，以盘活存量房产。通过“抑制炒卖”与“引导租房”两个途径，挤压房地产市场的泡沫。
二是通过“政府打折购买现有竣工房屋”的方式，扩大保障性租赁房的房源，以百姓“有房住”作为硬条件，抑制购房需求，给虚火的房地产市场降温。一定意义上说，这样的做法如果真能实现，或许已经回到计划经济“全民向房管局租房住”的时代。
陈全生的建议，对于中央宏观调控，对于解决普通百姓的住房问题，积极意义是明显的。可是楼市的问题，远远不是道理上说的通，现实中就能走的通。不同利益主体的博弈胜负，往往不是由道理决定的。对炒房客打击狠了，影响了当地房地产业发展，继而影响财政收入怎么办？谁都知道，保障房供应充分了，房地产市场必然降温，可是看看现在很多城市的保障房，建好了都没人住，还不是地方政府对此没有热情、在地段以及房屋质量上太过“经济”吗？以这样的态度，能指望他们“购买现有竣工房屋，然后全部租赁出去”吗？
此外，“限制卖房，奖励租房”的建议，很大程度上还要建立在较强在公共服务上。比如，奖励租房政策出台，租房成了主要渠道，可是中介服务如果不能得到相应规范，“两头欺骗”的行业潜规则盛行，政策的含金量肯定也要打折扣。因此，陈全生的建议，从本质上理解，还是强调政府“做实功”的责任——直接加大投入，从增加房源到中介服务，直接把水浇在“供求关系”这一总根子上。如果只从调控技巧的意义上来理解这个建议，显然远远不够。