信用卡的信用具有双重指向性，既要求持卡人讲究信用，也要求发卡行信守信用，持卡人要学会管理自己的信用，但如果单方面加诸持卡人身上过多约束，甚至是背离公平的约束性条款，显然说不通。于此而言，从“全额罚息”到“容差容时”，只是有限进步。
信用卡的信用具有双重指向性，既要求持卡人讲究信用，也要求发卡行信守信用，单方面加诸持卡人身上过多约束，甚至是背离公平的约束性条款，显然说不通。
信用卡客户可能只有几元钱没按时还，或不小心晚了两三天还款，却要承担数倍的罚息，这一饱受诟病的信用卡规则如今正在改变。根据中国银行业协会银行卡专业委员会的通知要求，从7月1日起，各成员银行要为客户提供信用卡“容差容时”服务，即允许持卡人在还款时有一定宽限期或小额不足额清偿。
在“容差容时”之前，不少银行实行全额罚息，比如你的信用卡账单为10000元，但还款时因为种种原因少还了1元，却被银行按照10000元的全额欠款收取罚息。这种“全额罚息”，显然是傲慢而偏颇的霸王条款，一直以来受到舆论诟病。而如今，多数银行的宽限期均为3天，在3个自然日之内如果及时还款，可以免于罚息；对于10元以内的欠款，有的银行将不予罚息，自动计入下期账单。从全额罚息到容差、容时，这是消费者可以感受到的进步。
其实，与其说进步，不如说是纠错，消费者只拖欠了几元欠款，凭何实行连坐制，实行全额罚息？有心人算过一笔账，全额罚息常常出现消费者“少还10元钱，利息却是20多倍”的怪事，这显然有失公平，背离法理，这样的霸王条款早就该寿终正寝。
日前，媒体披露了这样一则案例，市民范先生使用信用卡时由于拖欠银行5元滞纳金，结果6年后，银行突然将其告上法庭，追讨该笔滞纳金以及由此产生的利息等费用共计150余元。再比如，消费者有时只欠银行信用卡几元钱，收到账单时却发现要交纳20元或30元滞纳金……滞纳金
信用卡的信用具有双重指向性，既要求持卡人讲究信用，也要求发卡行信守信用，持卡人要学会管理自己的信用，但如果单方面加诸持卡人身上过多约束，甚至是背离公平的约束性条款，显然说不通。于此而言，从“全额罚息”到“容差容时”，只是有限进步。
信用卡的信用具有双重指向性，既要求持卡人讲究信用，也要求发卡行信守信用，单方面加诸持卡人身上过多约束，甚至是背离公平的约束性条款，显然说不通。
信用卡客户可能只有几元钱没按时还，或不小心晚了两三天还款，却要承担数倍的罚息，这一饱受诟病的信用卡规则如今正在改变。根据中国银行业协会银行卡专业委员会的通知要求，从7月1日起，各成员银行要为客户提供信用卡“容差容时”服务，即允许持卡人在还款时有一定宽限期或小额不足额清偿。
在“容差容时”之前，不少银行实行全额罚息，比如你的信用卡账单为10000元，但还款时因为种种原因少还了1元，却被银行按照10000元的全额欠款收取罚息。这种“全额罚息”，显然是傲慢而偏颇的霸王条款，一直以来受到舆论诟病。而如今，多数银行的宽限期均为3天，在3个自然日之内如果及时还款，可以免于罚息；对于10元以内的欠款，有的银行将不予罚息，自动计入下期账单。从全额罚息到容差、容时，这是消费者可以感受到的进步。
其实，与其说进步，不如说是纠错，消费者只拖欠了几元欠款，凭何实行连坐制，实行全额罚息？有心人算过一笔账，全额罚息常常出现消费者“少还10元钱，利息却是20多倍”的怪事，这显然有失公平，背离法理，这样的霸王条款早就该寿终正寝。
日前，媒体披露了这样一则案例，市民范先生使用信用卡时由于拖欠银行5元滞纳金，结果6年后，银行突然将其告上法庭，追讨该笔滞纳金以及由此产生的利息等费用共计150余元。再比如，消费者有时只欠银行信用卡几元钱，收到账单时却发现要交纳20元或30元滞纳金……滞纳金