主题：详细分析并最强烈质疑新政的不合理之处：

1。上海的地区差异难道是能用三个环笼统概括的吗？
内环地区：浦东内环除陆家嘴地区，目前均价12000元/平米，卢湾、静安目前均价超过2万/平米。难道卢湾、静安区的新房、次新房难道都是非普通住宅吗？特别是卢湾区的卢湾城市花园，仅中山路一条马路之隔就被打入万劫不复的深渊？这些区域的老百姓在买房时万万都不会想到自己买的住宅会被扣上了非普通的帽子吧？一条马路之隔，要相差差7000元？这不是泡沫又是什么？
内外之间地区：徐汇区、长宁区的内外环之间和普陀、闸北、杨浦、虹口的内外环之间有可比性吗？宏润花园、天山河畔花园。。。都是牺牲品。
外环之外的地区：像辛庄这样地处外环之外配套设施非常完善的区域一定要和宝钢、外高桥的房子处在同一起跑线上，合理吗？松江之类的郊区房产有可能向7000元看齐。
总结：高尚住宅区域目前的市场价比新政的标准要高很多，因此很少有人愿意牺牲总价20~30%的利益来逃避5.5%的税收，而像普陀、闸北、杨浦等内环、内中环区域的泡沫只会越来越高！！！还有，凭什么普通老百姓买目前市中心的房子（卢湾、静安、黄埔）就要交3%的契税？
2. 140平方米的概念合理吗？
有许多人放弃地段追求面积无可厚非！许多人在比较偏远的地方买了面积较大的房子，但是这些房子都变成了非普通房了！许多人为了照顾老人，卖掉老房子，三代人住在140平方米以上的新房里，难道这样的房子也要被课以重税？
3. 新政是否考虑了楼盘的品质、装修程度、以及面积差异？
同一地区楼盘品质不同，价格会相差很大！
同一楼盘，装修过的二手房说不定就要比没装修的毛坯房多交占房屋总价5.5%的税？
同一楼盘，小户型的1房1厅的房子就有可能因为面积小单价高的因素，要比3室两厅的房子多交占房屋总价5.5%的税？
4. 流通性
新政以后老百姓正常的以旧换新、改善居住环境，提高居住质量的成本大大提高。原本想贴点钱买好一点房子的老百姓，只能把钱都贴到税收里了，想换房更难了。

合理不合理都得执行！

徐汇区、长宁区是受影响最大的，

不要说这么多不合理！本来就是宏观调控，当然不可能这么细，很多东西要是要市场本身去调整，什么都依靠zf，房价只会越来越不合理！