引发中国社会对外来高价品牌家具大批判的“达芬奇风波”可能演变为肥皂剧。上海工商部门前天发布质量检测结果指 出，达芬奇家具存在质量、标签和广告三方面的问题，但在最受关注的“意大利品牌产地”造假疑云中，无法证实。不过达芬奇消费者代表律师则指出，有“相对直 接”的证据证明产地造假。
工商部门前天发布的这一结论与7月中旬的“初步认定”相差无几，但具体显示抽查的只有“卡布丽缇”品牌。达芬奇宣称代理的意大利品牌有数十个。
上海工商部门向少数当地媒体表示，在最关键的意大利品牌原产地证明一事，达芬奇公司所代理的所有意大利品牌家具，原产地均标注为“意大利”，海关申报材料也合乎要求。官方也曾赴广东等地调查，但没有发现达芬奇在原产地问题上有造假行为。
承认所代理美品牌
产地标注不规范
这段表述并没有出现在简短的新闻稿中，也只有少数中国媒体引述，大多媒体仍只强调“质量、标签和广告”的三宗罪。
达芬奇在官网上引述了这段报道，并承认所代理的美国品牌家具有产地标注不规范、不透明的问题，之前曝光的“国内生产，保税区一日游”家具也是这些美国产品。
工商部门除了责令达芬奇停止销售不合格的产品，也限期改善标签标注和广告宣传。此外，工商部门也指出，在进一步完成调查取证工作后，将依法对达芬奇公司的违法行为作出行政处罚。
达芬奇昨天没有回应本报的询问。
事件在7月10日爆发后，媒体普遍咬定“造假”一节，在铺天盖地的舆论中，各地官方开始高调介入调查、检验，先后查出部分产品不符合国家规定指标、产品说明书没有中文、产品标签标注和广告宣传都有不规范行为等。
此外，“产品出口转内销”、“中国生产的东西进出海关一日游”等，也受到舆论质疑和攻击。但在包括海关的调查新闻中，达芬奇坚称的“意大利品牌百分百在意大利生产”一节，始终没有被调查结果推翻，事件因而陷入“关键问题不得其解”的模糊境地。
但接受部分消费者委托的盈科（上海）律师事务所律师胡永鑫表示，工商部门管的只是流通领域，进出口应该是海关负责，工商一个部门的调查还不能够确认意大利产品的产地问题，而且所指出的只有卡布丽缇一个品牌。
胡永鑫不久前接受本报访问时指出，对达芬奇事件的诉讼突破口正是意大利品牌的产地证明。
“这应该只是阶段性的调查结果。”胡永鑫告诉本报，盈科目前也掌握了一些证据：“我们其实有些相对比较直接、来自海关方面的证据，证明（达芬奇）意大利品牌不是意大利产的。不过有些问题还在等工商部门回复，要了解（我们）这证据是怎么回事。”
首批三名达芬奇消费者8月5日向上海法院递交了诉状，但法院至今仍未立案。
胡永鑫并透露，盈科已经在周前给达芬奇发了律师函，重点是要求代表消费者集体协商，但达芬奇并没有回应。
达芬奇此前一直希望消费者直接与该公司协商，但盈科表示至今已有百余消费者和他们接触寻求援助。胡永鑫相信其他地方的法院有可能在近期内针对消费者的诉状立案。
事件发展似乎已成为你来我往暗地较量的连续剧，品牌顾问郑敏慧对本报指出，达芬奇公司没有很快设法让事情做个了结，令人难以理解。她表示，达芬奇作为代理商，似乎缺乏品牌拥有者所应有的理念和内涵，没有意识到危机产生之后所应把握的处理原则。
“品牌投资者一定会在第一时间澄清一切，恢复消费者信心，”郑敏慧表示：“但达芬奇至今的表现似乎看不出能够迅速让事件落幕，结束不良影响。”
引发中国社会对外来高价品牌家具大批判的“达芬奇风波”可能演变为肥皂剧。上海工商部门前天发布质量检测结果指 出，达芬奇家具存在质量、标签和广告三方面的问题，但在最受关注的“意大利品牌产地”造假疑云中，无法证实。不过达芬奇消费者代表律师则指出，有“相对直 接”的证据证明产地造假。
工商部门前天发布的这一结论与7月中旬的“初步认定”相差无几，但具体显示抽查的只有“卡布丽缇”品牌。达芬奇宣称代理的意大利品牌有数十个。
上海工商部门向少数当地媒体表示，在最关键的意大利品牌原产地证明一事，达芬奇公司所代理的所有意大利品牌家具，原产地均标注为“意大利”，海关申报材料也合乎要求。官方也曾赴广东等地调查，但没有发现达芬奇在原产地问题上有造假行为。
承认所代理美品牌
产地标注不规范
这段表述并没有出现在简短的新闻稿中，也只有少数中国媒体引述，大多媒体仍只强调“质量、标签和广告”的三宗罪。
达芬奇在官网上引述了这段报道，并承认所代理的美国品牌家具有产地标注不规范、不透明的问题，之前曝光的“国内生产，保税区一日游”家具也是这些美国产品。
工商部门除了责令达芬奇停止销售不合格的产品，也限期改善标签标注和广告宣传。此外，工商部门也指出，在进一步完成调查取证工作后，将依法对达芬奇公司的违法行为作出行政处罚。
达芬奇昨天没有回应本报的询问。
事件在7月10日爆发后，媒体普遍咬定“造假”一节，在铺天盖地的舆论中，各地官方开始高调介入调查、检验，先后查出部分产品不符合国家规定指标、产品说明书没有中文、产品标签标注和广告宣传都有不规范行为等。
此外，“产品出口转内销”、“中国生产的东西进出海关一日游”等，也受到舆论质疑和攻击。但在包括海关的调查新闻中，达芬奇坚称的“意大利品牌百分百在意大利生产”一节，始终没有被调查结果推翻，事件因而陷入“关键问题不得其解”的模糊境地。
但接受部分消费者委托的盈科（上海）律师事务所律师胡永鑫表示，工商部门管的只是流通领域，进出口应该是海关负责，工商一个部门的调查还不能够确认意大利产品的产地问题，而且所指出的只有卡布丽缇一个品牌。
胡永鑫不久前接受本报访问时指出，对达芬奇事件的诉讼突破口正是意大利品牌的产地证明。
“这应该只是阶段性的调查结果。”胡永鑫告诉本报，盈科目前也掌握了一些证据：“我们其实有些相对比较直接、来自海关方面的证据，证明（达芬奇）意大利品牌不是意大利产的。不过有些问题还在等工商部门回复，要了解（我们）这证据是怎么回事。”
首批三名达芬奇消费者8月5日向上海法院递交了诉状，但法院至今仍未立案。
胡永鑫并透露，盈科已经在周前给达芬奇发了律师函，重点是要求代表消费者集体协商，但达芬奇并没有回应。
达芬奇此前一直希望消费者直接与该公司协商，但盈科表示至今已有百余消费者和他们接触寻求援助。胡永鑫相信其他地方的法院有可能在近期内针对消费者的诉状立案。
事件发展似乎已成为你来我往暗地较量的连续剧，品牌顾问郑敏慧对本报指出，达芬奇公司没有很快设法让事情做个了结，令人难以理解。她表示，达芬奇作为代理商，似乎缺乏品牌拥有者所应有的理念和内涵，没有意识到危机产生之后所应把握的处理原则。
“品牌投资者一定会在第一时间澄清一切，恢复消费者信心，”郑敏慧表示：“但达芬奇至今的表现似乎看不出能够迅速让事件落幕，结束不良影响。”