主题：来说说臆想（有喊臆想症的患者慎入）。
- 发表于2014-02-01
先看看臆想说法的始作蛹者，ruzhupvwd是怎么进行臆想的。
对照我的截图，http://shanghaikangcheng.fang.com/bbs/1210002134~-1/509449856_509449856.htm
你是怎么得出“未经业委会讨论”的情况？请你拿出你的证据，不然就是臆想+恶意揣测哦。
也请你拿出证据，我群里的人，你是怎么调查的？请拿出证据哦，不然就是臆想+恶意揣测。
- 发表于2014-02-02
回复 ruzhupvwd：12月的是会议纪要，表示与会委员都认同了合同备份的过程，说明所谓的“完全不知道”根本不成立。你的所谓日期接口我原帖有明确的回复，你看你又臆想了吧。
回复 ruzhupvwd：有没有决议，雷伟作为委员，当然应该清楚。既然这样，他一年前就应该表态了。班车他不知道，业委会公告和纪要他不承认。一年前不说，现在忽然说不知道。被我质问了又不敢出面表态。你是业委会委员吗？你了解情况吗？你那么兴奋激动干嘛？
- 发表于2014-02-02
- 发表于2014-02-02
- 发表于2014-02-02
- 引用：shiyanruyi在2014-02-02 20:21:39写道：
- 6楼
就算个别委员不知情，知情后应该清楚这份合同不能由业委会来签的呀，应该把这个错误告诉大家，交还物业来签定，让物业延续开发商的服务，怎么会只告诉大家是哪个委员背着大家签定了这份合同
大致如此。
如果委员认为合同不规范，当时就应该提出。如果当时不提出，至少当时所有与会的委员，都有一份责任。过了一年多了，反而组织赶出班车的签名，又说自己不知道，这说不过去。
物业应该负责班车的实际事务。班车本质，是最初开发商免费班车的延续。所以物业应该维持班车的运营。当然，如果物业能提供他们承诺中的免费电瓶车来保证运营，那更好。而现在物业既要收班车的管理费，又以自己不是合同方的说法来摆脱责任，这也说不过去。
为今之计，应该督促物业重新签署合同，由物业来提供保质保量甚至免费的班车。
- 发表于2014-02-02
- 发表于2014-02-02
- 引用：shiyanruyi在2014-02-02 20:50:21写道：
- 8楼
这就对了啊，不懂的人始终是搞不清方向的，维权就累在这里
一开始呢说是哀悼，哀悼是很好，表达善意去吧。
去了哀悼现场，变成拒绝大车签名了。那拒绝大车也挺好，安全重要么。
到了晚上变成赶跑班车了，结果大车继续随便开，班车的事情出行的问题反而没人管了。
再到了论坛，核心问题变成谁签的合同了。班车不重要了，班车合同才最重要，签班车的人更重要。
有人是不懂装懂，有人是懂装不懂。比较起来，后者更可怕些。
- 发表于2014-02-02
最近臆想这个词很热门，有几个苍蝇一直围着我嗡嗡嗡的喊臆想，估计自己都不知道自己说的什么意思。
臆想是什么呢？按词条解释简单来说就是主观想象。
那我主观想象了什么呢？
首先呢，是这个。
http://shanghaikangcheng.fang.com/bbs/1210002134~-1/509448631_509448686.htm
我描述了一场完全是事实的会议进程，把某些人整天煽动闹事的嘴脸都揭露了出来。比如有最初一个马甲，号称“黑车驾驶员和售票冲击会场”，结果在我的事实前不攻而破。这里臆想的部分，大概就是某个版主的名字了。某几个人吃不住，找来了某版主，以我描述内一个“疑是”认错了人为由，将我主号封禁。
然后呢，是这个。
http://shanghaikangcheng.fang.com/bbs/1210002134~-1/509449856_509449856.htm
我把业委会公开的公告和会议纪要截图下来，把某个委员口口声声号称从来没见过合同的说法，戳的满是漏洞。为了避免再被人说臆想，我把事实截图和个人推测完全分开。此委员至今未敢对事实截图做出任何澄清和说明，也未对我的推测做任何否认。
倒是至今来来回回四五个马甲，不敢回复任何事实问题。天天喊着臆想，妄图把水搞混。到不知我说的这些内容内，有哪些你能证明是臆想？哦，对了，某版主大概是被我yi想出来的。
喊吧，不要急，我会继续揭露下去。事情多着呢，继续喊臆想能糊弄所有人都眼睛？我可不信。