主题：揭周永坤之流的奴性与伪道学

 今日俺上网闲游，偶观一题为《英雄？义士？》的文章，说的是新加坡记者就上海闸北袭警案采访所谓的苏州法学专家周永坤。周永坤大言不惭地认为那个凶徒杨什么的，之所以这样干，是制度性的悲剧，并引用英国的案例加以佐证。观后，俺不经嘻笑之、气愤之、呕吐之，认为周永坤之类的“法学专家”至少体现了两方面“虚伪性”：
其一，挟洋自重、奴性毕露。周在采访中声称，“在一个法治国家，杨佳事件根本不会发生”。言下之意，欧美法治国家治安要比俺们这穷国好多了，人民团结、和睦，嘻嘻。那请问，在周眼中的欧美法治国家，为何“有事没事，千万别去惹警察”的观念深入人心（不少中国留学生遭欧美警察暴殴的新闻听过不少吧）；又为何频频发生校园枪击案、恐怖袭击事件（那架式比上海袭警案更恐怖吧）；又为何也会发生袭警案（不信，网民朋友们可以上网搜一下，建议用英文attack police等关键词，并省略掉中国的新闻）。俺个人认为，在周永坤先生眼中，西方的月亮永比中国的圆。
其二，曲意歪解、拔高自我。细看周的身份似乎还是个法学专家，可能还是个法学教授，但水平也不过混混而已。为何？其声称“芝麻绿豆小事查看身份证并不合理”，这句法理上不伦不类的话，似乎有愚弄网民、炒作自我之嫌。有3点可以例证：网民兄弟们首先要弄清楚警察是否有盘问、检查的权力。我想所有理性网民都应该承认警察是有这个权利的，而且这是世界各国警察通行的惯例，如果警察没这点权利，凭什么去抓坏蛋，凭什么去发现重大案件所透露的细微线索。我想“法律专家”周先生不会不知道吧；其次，既然警察盘问、检查是合法的，你“法律专家”为何要质疑合理性，这是明显的矛盾之处。一个法学专家不去质疑合法性，却盯着合理性，他的动机是非常值得怀疑的；再者，请问“芝麻绿豆”在司法里如何量化的呢，怎样的盘问才不算“芝麻绿豆”，或者才算“惊天动地”呢，您凭什么说警察盘问涉赃自行车是芝麻绿豆的小事呢。兄弟不才，在小日本住过一段时间，俺晚上骑车就被警察拦下问过身份证件，那日本警察也这样干，请问周“砖家”，这些您眼中的法治国家怎么也干这种芝麻绿豆的事。
在这篇短文结束之前，兄弟声明，与周永坤先生平生无过节，因为实在看不惯周永坤先生在接受境外媒体采访时所表露的奴气，一气撰写了此文，供网民兄弟们赏之、鉴之。