查看更多精彩图片>>
今天看到了滨河花园小区业委会的《告全体业主书》。其中证实了以下两点：
一、滨河花园小区业委会6年违规未将小区公共收益纳入维修资金账户。它的第一点第1条说“此前业委会为方便及时进行小区设备设施维修更新，确保小区正常运作，公共收益未入维修资金”（划线部分）——终于承认了前6年小区公共收益未入维修资金这一事实，而区房管局《书面答复意见书》第三段引用【沪房地资物（2006）286号】第二条明确规定小区公共收益应纳入专项维修资金我，并规定了具体时间：每季度末予以结算，次月5日前纳入（划线部分）。政府有此规定，又未经业主大会讨论通过，谁给你们这个权力，可以让公共收益游离于维修资金监管之外？这不是明显的违规吗？
二、最近将结余公共收益140余万转入维修资金是迫于业主要求和上级的压力。它的第一点第2条说：“应（因——原文错别字）一部分业主的要求，根据上级部门的通知：为避免矛盾，业委会已将小区结余公共收益”140余万转入专项维修资金内（划线部分）——对了！是因为广大业主的首先提出，上级的压力，你们才在最近把结余公共收益交入维修资金账户。
区房管局那些官僚主义者不知出于什么心态，还想刻意为滨河小区业委会这帮人袒护：一不愿说他们没有按规定将公共收益纳入维修资金这一事实；二不愿说他们最近将结余公共收益纳入维修资金是迫于各方的压力，并且有意回避业委会成立的时间，仿佛业委会一成立就这样做似的，说得他们何等中规中矩。可惜这些业委会的草包毕竟是捧不起的刘阿斗，自己露陷了！有人或会说，这些人还是比较“诚实”的——而要我告诉大家的是：一这是事实，他们回避不了；二如果没有广大业主的不懈地揭露和斗争，他们会承认吗？
以上是张玉娣亲自签字2008年4月26日生效的小区议事规则里明确规定公共收益纳入维修资金。
查看更多精彩图片>>
今天看到了滨河花园小区业委会的《告全体业主书》。其中证实了以下两点：
一、滨河花园小区业委会6年违规未将小区公共收益纳入维修资金账户。它的第一点第1条说“此前业委会为方便及时进行小区设备设施维修更新，确保小区正常运作，公共收益未入维修资金”（划线部分）——终于承认了前6年小区公共收益未入维修资金这一事实，而区房管局《书面答复意见书》第三段引用【沪房地资物（2006）286号】第二条明确规定小区公共收益应纳入专项维修资金我，并规定了具体时间：每季度末予以结算，次月5日前纳入（划线部分）。政府有此规定，又未经业主大会讨论通过，谁给你们这个权力，可以让公共收益游离于维修资金监管之外？这不是明显的违规吗？
二、最近将结余公共收益140余万转入维修资金是迫于业主要求和上级的压力。它的第一点第2条说：“应（因——原文错别字）一部分业主的要求，根据上级部门的通知：为避免矛盾，业委会已将小区结余公共收益”140余万转入专项维修资金内（划线部分）——对了！是因为广大业主的首先提出，上级的压力，你们才在最近把结余公共收益交入维修资金账户。
区房管局那些官僚主义者不知出于什么心态，还想刻意为滨河小区业委会这帮人袒护：一不愿说他们没有按规定将公共收益纳入维修资金这一事实；二不愿说他们最近将结余公共收益纳入维修资金是迫于各方的压力，并且有意回避业委会成立的时间，仿佛业委会一成立就这样做似的，说得他们何等中规中矩。可惜这些业委会的草包毕竟是捧不起的刘阿斗，自己露陷了！有人或会说，这些人还是比较“诚实”的——而要我告诉大家的是：一这是事实，他们回避不了；二如果没有广大业主的不懈地揭露和斗争，他们会承认吗？