主题：拆地锁就要断弱势者的生路，这就是所谓的“和谐连城”？

连城新苑的大部分有良知和良心的业主：

    连城新苑长久以来被某些既得利益者视为理所当然，等同私产的所谓“固定车位”，在要求“还小区公平公正停车环境”的部分业主的努力下，通过20%业主联名提议，由高行镇政府牵头，居委会协调落实后，按法定程序于去年12月5日至23日，以书面征求意见形式，召开临时业主大会：大会充分表达了小区业主意愿，通过了“拆除地面地锁，车辆先到先停”的提案。

但小区仍有部分人为了达到保既得利益的目的，在1月8日贴出了一个措辞荒诞，漏洞百出的所谓“维权函”后，至今仍不善罢甘休，纠结顽固分子不依不饶地去物业和政府部门胡闹，极尽颠倒黑白，指鹿为马之能事。

更为恶劣的是，其中的某些人眼看达不到目的，恼羞成怒又无处发泄，把一口恶气撒在为小区提供服务的弱势群体身上：利用弱势者为了生存，蜗居地下室的不利条件，向工商部门举报，以此来报复物业（因为物业是拆锁的具体执行者），从而间接地报复其他业主。

这些人甚至指责其他业主保护弱势群体就是保护非法行为，妄图以此来证明他们的“地锁宝贝”不能被取缔，但这种做法恰恰暴露了其极端自私自利的本质：其“和谐连城”的回声还犹如在耳，别转头来，以最和谐的业主大会形式通过的决议，就被他们矢口否认；为了报复物业和其他业主，更毫不留情地对与本次拆地锁毫无关系的弱势者痛下毒手，那是何等的“和谐”啊！殊不知，没了地锁，你还会活得好好的，而弱势者赖以生存的饭碗被你砸了后，难道你让人家一家几口到你家去吃饭？你口中冠冕堂皇的所谓“和谐”又在哪里？

从举报本身来说，可能看似有理，地下室住人可能存在一些隐患，但其实大家都知道，明摆着弱势群体有实际困难，试问，如果一家人能够负担得起正常房租，谁还愿意居住在阴暗潮湿生活不便的地下空间？况且，本小区住地下室的师傅并没有因为住在地下室而干扰业主，反而多年以来一直尽心尽力为小区服务，获得大多数业主的肯定，这点大家都应该身有体会。

在这即将眼看要失去不合法的既得利益，还地面车位为公共权益的时间点，用如此不堪的手段来博得眼球，做出这种莫名的举动，恰恰证明了其心虚。再次证明了他们所要的“和谐“，是他们的“既得利益者的和谐”，而非小区全体业主乃至整个社区和社会的和谐。从这个意义上来说，地面的地锁不拆真是天理难容了！

对侵犯老业主停车权益的事情闭口不谈，对于无关痛痒的地下洗车却装起了老好人，真会赚眼球啊。

请解释下什么叫：“利用弱势者为了生存，蜗居地下室的不利条件，向工商部门举报，以此来报复物业”？就是不说无证利用民房设施的违法事实！非车位问题我也不跟你较真，只是看着好好的小区被你们这帮指鹿为马的瘪三霸占，论坛内的舆论歪风连吹，实在让人痛心疾首！！

和谐连城，从消灭Goodwu做起。

呵呵，身为老业主不说地下车库，居然连个地面车位也没弄到，是出不起那350块的租借费吗？您老混得真够差的啊。另外我没把你当傻子，你的问题在于两个字：无耻。

 一问，“侵犯老业主停车权益的事情”是什么事情？

二问，谁侵犯了？

三问，谁是老业主？

四问，本人也是老业主了06年6月份买的房子，却一直是临时车位业主，你说的“老业主”是不是指我？

五问，你说的“侵犯老业主停车权益的事情”是不是指有人一直霸占地面所谓固定车位不让我这样的老业主停车这件事情？

六问，你是不是想一起诅咒那些霸占地面所谓固定车位的恶霸们？如果是，请便，我很开心！

固定车位业主中有老业主、有新业主；非固定车位业主中也有老业主、新业主。

在公共车位问题上，别总拿老业主说事。

只要是小区业主都有权使用公共车位。

另外，占着公共车位不归还，那才叫无耻！

 对了，能不能也同时关心一下新业主的停车权益呢？大家怎么说都是一个小区的邻居，和睦相处一下也是应该的对吧。总不能为了老业主的利益牺牲新业主的利益吧，怎么说都应该一视同仁对吧。

是你们侵犯其他业主停车权益好不好?不要搞反了！！

从投票结果来看，大多数业主是支持拆锁，先到先停的。这就是民意！！

民意不可违，且看谁被灭。想想就觉得好开心！你觉得呢？

关于地下洗车，先不说对错，这个关系到三个孩子能不能留在父母身边，会不会成为留守儿童。

你如果觉得无关痛痒，好吧，你没人性！！