上一页|1|2|3|下一页
/3页

主题:关于小区北门的情况

发表于2012-04-24
1、北门会保留目前的人行通道,安装人行闸机,依旧可以由行人刷卡通行。而行动车闸机改成铁门,只在紧急情况下开启
2、历史:小区06年交房,北门只是一个铁门,09年10至于1月DY改成道闸,并在边上建了门岗。造这个门岗时还与周边居民造成了麻烦。
3、回忆:大家还记得新造双桥路桥,再拆巨峰路桥吧,为什么以前北门是个紧急门,现在恢复原状,就有一些人着急了呢?
3、合规性:去年东大门改造,车辆均从北门进出,之前与交警支队联系加装红绿灯和划线,交警回复上下坡前很快加灯,不准建日常使用的门,然后我们提出加一个减速标记,交警说也不能加,说如果出事,要自行负责。于是,业委会出钱加了一个面向小区的“慢行”标志。
4、合理性:小区应该有几个消防通道门?东面有2个了,多北门1个不多吧?在围墙超过150米时,加消防通道,BAIDU的结果。北面一定有150米,所以应该有一个消防通道门。那同学们又要问了,为什么南面没有?南面是规划的家乐福,DY的规划上没开门,那合理吗?1、2号楼附近有消火栓(西面有2个,其中1个在6号楼附近),东面和北面的消火栓都在小区外。能想明白吗?
5、纪录“小区论坛上有记录的有10年和11年2次北门事故,而且世上每时每刻都有发生,所以只要血的教训不要发生在自己身上,就好了。
6、成本:北门改了铁门,可以减少物业成本?保安工作24小时,也就是3班倒。大门封闭了,行人门禁还会有保安管吗?有的话,成本没减少;没有话,成本减少了。成本减少,对物业有好处,大家在深里想想,物业的费用是业主出的,物业每用一分钱都是用业主的钱,物业亏损了,最后亏的是业主。
7、人性化:为什么北门有行车闸机还要换回铁门,这么原始?如果整个地块没电,闸机升不起来,车辆怎么进出?换铁门到底是人性化还是反人性化。
8、拥堵:北门变回消防门,会加重东门的通行效率,但一定会堵塞吗?当时东大门改造,物业就做过统计,并没有严重的堵塞。(其他话:我以前提出双进双出,东门2进北门2进,看看3、4期的门,特别是进来的地方,有很长的缓存区,不过有很多人反对了,还用红字标着)
9、可喜的是,这次出来反对的,用马夹的不多,我也这样解释
发表于2012-04-25

反对封闭北门,原双桥路未通,当然没有开通必要,现规划道路已调整,双桥路已开通,目前北门通行状况良好,去年东门改造北门承担小区所有通行都没有太大危险,不要再这危言耸听,难道我们北区送小孩还要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会远比双桥路危险!我们现在开车到浦西翔鹰路隧道,进出北门也十分方便,难道也要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会!东大门和直行、三四期车辆交会发生事故远比北门多!你已经设人行通道,照样有保安,为什么车行就增加保安及物业成本,难道就是为了此改造工程????或业委会们为小区做的政绩工程???????????

 
发表于2012-04-25
引用:证大五期342在2012-4-25 8:46:26写道:原帖
反对封闭北门,原双桥路未通,当然没有开通必要,现规划道路已调整,双桥路已开通,目前北门通行状况良好,去年东门改造北门承担小区所有通行都没有太大危险,不要再这危言耸听,难道我们北区送小孩还要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会远比双桥路危险!我们现在开车到浦西翔鹰路隧道,进出北门也十分方便,难道也要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会!东大门和直行、三四期车辆交会发生事故远比北门多!你已经设人行通道,照样有保安,为什么车行就增加保安及物业成本,难道就是为了此改造工程????或业委会们为小区做的政绩工程???????????
 
 ,希望业委会慎重考虑,大部分业主对于你们上次的调查只知道是小区安装门禁,并不知道要封闭北门。况且你们这次北门改造的通告内容也含糊其词,模棱两可。
趁还来得及的时候,对于小区北门改造做个专项调查,以了解真正的民意。
发表于2012-04-25
引用:merry.yang在2012-4-25 13:01:40写道:原帖
引用:证大五期342在2012-4-25 8:46:26写道:原帖
反对封闭北门,原双桥路未通,当然没有开通必要,现规划道路已调整,双桥路已开通,目前北门通行状况良好,去年东门改造北门承担小区所有通行都没有太大危险,不要再这危言耸听,难道我们北区送小孩还要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会远比双桥路危险!我们现在开车到浦西翔鹰路隧道,进出北门也十分方便,难道也要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会!东大门和直行、三四期车辆交会发生事故远比北门多!你已经设人行通道,照样有保安,为什么车行就增加保安及物业成本,难道就是为了此改造工程????或业委会...
.
 
 
发表于2012-04-25
我觉得楼主说的很中肯
发表于2012-04-25
引用:merry.yang在2012-4-25 13:01:40写道:原帖
引用:证大五期342在2012-4-25 8:46:26写道:原帖
反对封闭北门,原双桥路未通,当然没有开通必要,现规划道路已调整,双桥路已开通,目前北门通行状况良好,去年东门改造北门承担小区所有通行都没有太大危险,不要再这危言耸听,难道我们北区送小孩还要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会远比双桥路危险!我们现在开车到浦西翔鹰路隧道,进出北门也十分方便,难道也要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会!东大门和直行、三四期车辆交会发生事故远比北门多!你已经设人行通道,照样有保安,为什么车行就增加保安及物业成本,难道就是为了此改造工程????或业委会....
 
 当初是否要装门禁的确是业委会打电话来询问意见,而且我也投了赞成票,但是封闭北门电话里没有却没有提起。布告栏的通告说实话并不是每个业主每次都会注意去看,这次封闭北门事关重大,希望能做个专项调查,这样才显公平。
发表于2012-04-25
引用:证大五期342在2012-4-25 8:46:26写道:原帖
反对封闭北门,原双桥路未通,当然没有开通必要,现规划道路已调整,双桥路已开通,目前北门通行状况良好,去年东门改造北门承担小区所有通行都没有太大危险,不要再这危言耸听,难道我们北区送小孩还要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会远比双桥路危险!我们现在开车到浦西翔鹰路隧道,进出北门也十分方便,难道也要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会!东大门和直行、三四期车辆交会发生事故远比北门多!你已经设人行通道,照样有保安,为什么车行就增加保安及物业成本,难道就是为了此改造工程????或业委会们为小区做的政绩工程???????????
 
 呵呵,要是物业增加了保安和物业成本,增加物业费,这位业主估计又要开始骂物业乱收费了吧
天下哪有免费的午餐!
发表于2012-04-25
引用:朱景文在2012-4-25 15:10:30写道:原帖
我觉得楼主说的很中肯
 
 中肯归中肯,但也要看方案的合理性,现在东大门对着利津路三四期的车辆大门,而且本来利津路车辆行人就很混乱,如果只有这一个门进出而没有北门的分流,难保不引起交通更为混乱,现在还有2幢高楼业主未入住,等到这批业主入住后,车会更多同时也会带来更多问题,请大家想一想。
发表于2012-04-25
引用:朱景文在2012-4-25 15:23:05写道:原帖
引用:证大五期342在2012-4-25 8:46:26写道:原帖
反对封闭北门,原双桥路未通,当然没有开通必要,现规划道路已调整,双桥路已开通,目前北门通行状况良好,去年东门改造北门承担小区所有通行都没有太大危险,不要再这危言耸听,难道我们北区送小孩还要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会远比双桥路危险!我们现在开车到浦西翔鹰路隧道,进出北门也十分方便,难道也要开车绕圈,在东大门和直行、三四期车辆交会!东大门和直行、三四期车辆交会发生事故远比北门多!你已经设人行通道,照样有保安,为什么车行就增加保安及物业成本,难道就是为了此改造工程????或业委会....
 
 物业费和物业成本并不能决定一切,相信大部分业主不会纯粹去为了降低物业费而降低小区的管理和便利性。
况且本来就是有北大门的呀,物业并没有增加成本。如果将北大门封闭,物业倒是减少了成本。
发表于2012-04-25
如果物业费提高的同时,服务品质也一同提高,我举双支持。现在1.55元是过底了点,2元差不多。
上一页|1|2|3|下一页
/3页