主题：结婚前贷款买房，离婚时配偶没份？

<div><p><font color=#000000 size=3>关于《婚姻法司法解释三》第十条的误读</font></p><p><font color=#000000 size=3>近日最高人民法院发布并已经实施的《关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称“婚姻法司法解释”），引起各方强烈反响。特别是其中第十条关于婚前贷款买房归属的规定，更是备受争议，被指责是保护强势群体利益而忽视弱势群体的条款。但法律（司法解释）的本意是否如此呢？真的是“结婚前贷款买房、离婚时配偶没份”吗？笔者认为，在这一条款的理解上，不少读者存在很大误解<br />该款规定，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。若不能达成协议的，法院可判决归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿。”<br />依据该款规定，如果夫妻双方对于房屋归属及分割不能达成协议，法院在认定上有两个后果，其一为“可判决归产权登记一方”（包括贷款余额亦归个人债务），即婚前谁的房屋，婚后仍归谁；其二为，“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分”应由产权登记一方对另一方进行补偿。这里规定的补偿，不仅涉及共同偿还的贷款本金，也涉及到共同偿还部分的增值（笔者认为，当然也包括可能的贬值，收益和风险应该对等，其意义近似于共同投资）。而考虑到除非基于特别约定，结婚后夫妻双方的收入均属于家庭共同财产，因此不必区分是哪一方还贷，均应认定为共同还贷。<br />司法解释之所以有这样的规定，主要基于两个基本原则，其一为依据《物权法》及相关法律规定，不会因为结婚而当然改变婚前财产归属；其二为结婚后，夫妻双方的收入均为夫妻共同财产，以夫妻共同财产偿还登记一方的个人债务（按揭贷款），理应由登记一方予以补偿，否则岂不构成不当得利？<br />因此这一条款，不会导致配偶帮忙还贷却白白损失，更不会导致部分为家庭放弃工作的全职太太离婚时只能“净身出户”，部分读者的理解可能不是很全面。相反，这一条款不仅维护了婚前一方个人财产的利益，同时又保护了婚姻存续期间的共同财产及其增值，应该算是一个相对公平又非常具有操作性的规定</font></p><p><font color=#000000 size=3>作者：上海中原法务总监&nbsp;姚志云<br />中原地产西一西区豪宅部A组 李磊 转贴</font></p></div>