主题：上海结建民防工程所有权应当属于谁？

三公原则先生你好：你的这个帖子，我感觉比上一个好得多。无论观点我是否赞同，至少是有探讨问题的态度和气氛，我非常欢迎。
关于你说的问题一，我没太弄懂你的意思。但我知道，在法律专业术语中，并无“法不则前”，或“法不责前”这样的用语。从你用的这个词字面含义来理解，似乎是想说法律的溯及力的问题，一个法律出台了，对以前的行为是否有约束力？这即是法律溯及既往或不溯及既往的问题。这个问题不能一概而论，刑事的与民事的完全不同，所有权确权方面的与侵权方面的，也不一样。《上海市民防工程建设和使用管理办法》是2002年12月通过、2003年4月1日起施行的，此前1993年5月19日发布，1997年12月14日修正并重新发布的《上海市民防工程管理办法》同时废止。因此，凡是2003年4月1日以后结建的民防工程适用2003年4月1日施行的《办法》，这是没有疑问的。1993年以后，2003年4月1日以前结建的民防工程，相应适用1993年颁布及1997年修正的《办法》也应该是没有疑问的。结建的时间跨越这两个办法各自生效的期间的，应该如何对待，要结合实际情况进一步研究。不知这样说法，是否你所需要的。
关于你说的问题二，这里你提出了维权的成本、风险及维权成功后如何使用的问题。我想就我所知道的提供给你作为参考：
第一，任何诉讼，作为律师都不应该说出百分之百包赢的话，律师的职业是帮助当事人争取权益，并不是由他来裁判，所以，百分之百包赢话不该由律师来说，说了，即是律师的不负责任，其他人也不应轻易相信。这也说明，任何诉讼都会存在风险。不同的案件，因案情复杂性的不同，外部环境不同，法律明确度不同，风险大小也不一样。
第二，诉讼成本一是诉讼费，最终要由败诉方承担；二是律师费，由委托方承担；三是当事人的时间和精力方面的付出，这是显而易见的。
第三，维权成功有两种，一是业委会维权成功，这时全体业主获得了民防工程的所有权（即区分所有权中的共有权，这不同于一般的共有权），因而也是业主集体的成功，业委会按职责也便有了对民防工程的管理权，委托物业管理公司管理的委托权。二是购买民防工程范围内车位的业主维权成功了，这时，他为买车位而花掉的钱应退给他。
第四，不管是哪种成功，都会面临着下一步的管理和作为车位使用的公平问题。从程序上说，这要由业主大会讨论，制定个切实可行的、体现公平的管理使用方案。从方案的可行性角度考虑，首先可能要移交给受委托的物业公司管理，其次可以考虑出租车位，价格要由物价部门确定。最后，应按先后顺序确定承租人。以前买到车位的优先承租，应当是顺理成章的。其余按购买车的时间顺序也可以考虑。这个我的考虑是不周全的，相信业主经过讨论会拿出一个更为科学的租赁方案的。
关于你说的问题三，我和你有一个共同点，就是都对文革深恶痛绝。不过，我并没有看出对民防工程所有权的争取与文革有任何相似之处。至于争取到什么利益了，问题二的回复中已经谈到。我想主要还是已经购买了民防工程中的车位的业主，收回了这笔钱，还仍然可以租到车位。其他业主，也有租到车位的机会，全体业主都有了共有权、成员权。
以上意见，敬请批评。

收费也是正常的，但这是另一回事。我的回复要强调的是一般人不可能通过咨询学会了怎么样参加诉讼，尤其是象这类比较复杂的案子。开庭中遇到的问题很多的，即使你交了咨询费，我尽量详细给你说了，也不可能把诉讼中遇到的问题都说得清楚明白，让你一看就学会了诉讼。我不是因为你没交费，不愿在这里跟你详细地说，而是没有这种可能性。

   1288弄售房合同附件四中有这样约定：上海春城小区小区相关配套设施及地下车位面积  未作公用建筑面积分摊，可单独转让。
   春城有多少业主有此约定原告是否调查过。

    请教于律师:物权法第一百零六条 无处分权人将不动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有規定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:
  （一） 受让人受让该不动产或者动产时是善意的； 
  （二） 以合理的价格转让；
   （三） 转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给
受让人。 
   受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔
偿损失。
   根据该条是否可理解为如业委会胜诉，结建民防工程或车库的所有权归全体业主所有，而购买了其中某个车位的业主只要符合上述情形的，那么他取得该车位的所有权是有效的。 

不是的。车位所有权为业主共有，并不是一般的共有，而是人“区分所有权”中的共有。这种共有财产是不能再分割的，就象绿地中的凉亭一样，不能再分割转让。这样，原业主买车位的合同应根据业主的请求被确认为无效，或被撤销，买车位款应当返还。故买车位的业主可以不依赖业委会的请求，而独立地提出自己的请求，以维护自己的权益。这条法律规定并不适用于你说的这种情况。