上一页|1|2|3|4|下一页
/4页

主题:上海结建民防工程所有权应当属于谁?

发表于2012-09-08
引用:于洪军律师 在2012-9-6 22:16:42写道:原帖 
引用:baby20121 在2012-9-6 17:12:06写道:原帖  
 1288弄售房合同附件四中有这样约定:上海春城小区小区相关配套设施及地下车位面积  未作公用建筑面积分摊,可单独转让。
   春城有多少业主有此约定原告是否调查过。
  这种合同中的约定,如果是指按规划建设的地下车位,那与我们讨论的民防工程无关,当另行研究;如果就是指的民防工程,那此约定无效,或者可被撤销。  
 
  法院判决书是“12#地快规划设计为架空层车库,与我们民防工程有无关系?
发表于2012-09-08

  上海市城市地下空间建设用地审批和房地产登记试行规定第二条(一)由同一主体结合地面建筑一并开发建设的地下工程称“结建地下工程”。(二)独立开发建设的地下工程称“单建地下工程”。
  根据上述规定本小区争议的车库应属“单建地下工程”。另本小区有13个非机动车库倒是属“结建地下工程”。

发表于2012-09-08


引用baby20121:法院判决书是“12#地快规划设计为架空层车库,与我们民防工程有无关系?
    我个人理解,1.架空层肯定不是民防工程,民防工程主要是防空,不可能设计在架空层。
    2.架空层车库到底是不是按规划设计建造的,应以原始设计文件为准。
    3.按规划建造的架空层车库,所有权到底是不是属于开发商,应根据占地、住宅销售合同的约定等情况进行全面分析,不可一概而论。
    4.法院的判决书应该是可靠的依据,但判决书的内容应全面研究,以得出判决结论是否正确的结论。
    详细的咨询,可将判决书等文件发到我邮箱:lnkzyhj@126.com 电话:58883253-809

发表于2012-09-08


引用baby20121:法院判决书是“12#地快规划设计为架空层车库,与我们民防工程有无关系?
    我个人理解,1.架空层肯定不是民防工程,民防工程主要是防空,不可能设计在架空层。
    2.架空层车库到底是不是按规划设计建造的,应以原始设计文件为准。
    3.按规划建造的架空层车库,所有权到底是不是属于开发商,应根据占地、住宅销售合同的约定等情况进行全面分析,不可一概而论。
    4.法院的判决书应该是可靠的依据,但判决书的内容应全面研究,以得出判决结论是否正确的结论。
    详细的咨询,可将判决书等文件发到我邮箱:lnkzyhj@126.com 电话:58883253-809

发表于2012-09-09
引用:于洪军律师 在2012-9-8 22:47:15写道:原帖 
引用baby20121:法院判决书是“12#地快规划设计为架空层车库,与我们民防工程有无关系?
   我个人理解,1.架空层肯定不是民防工程,民防工程主要是防空,不可能设计在架空层。
    2.架空层车库到底是不是按规划设计建造的,应以原始设计文件为准。
    3.按规划建造的架空层车库,所有权到底是不是属于开发商,应根据占地、住宅销售合同的约定等情况进行全面分析,不可一概而论。
    ....
 
  抱歉,本人非业委会成员。你已留邮箱、电话。业委会应该关心你的帖子。
上一页|1|2|3|4|下一页
/4页