主题：世上本没有路，走的人多了--关于北门新帖

虽然我不住北面，但北面的情况我也知道一些，关于北门的事，我看到网上的帖子的第一天，我正好生病，我短信了hp200，说第2天回复，回家后还是先回复了（实际我在单位已写了一稿，晚上回家又重新写了）

我先将这几天的情况啰嗦的说一下

1、 看到帖后，我电话主任，主任在外面，晚上回家又联系了下，一些北门的背景情况与我的映像核对一致后，我发了帖。关于北门的历史，我前帖已说明，我不说了。

2、 看到有人要投诉物业，这件事是业委会提议，业主表决，物业实施的，所以有什么情况请与业委会联系。今天晚上（临时）、周二和周六下午（固定）会有人员接待的。

3、 反对北大门不通行车辆，我不知道到底有什么原因，现在只是恢复小区原来入住的状态，并不影响行人的通行。根据排除法和一份网上帖子，就是影响了汽车通行，如果用汽车开到东大门，多了2至400米路，还有其他原因吗？

4、 可以包容北门出去的危险程度，却不能容忍东大门与3、4期相对。我是不是可以（片面）的理解为东大门更危险，应该保留北大门，而关闭东大门呢？---我和业委会会提示物业加强东大门近门处机动车和非机动车停放的管理（此事，周二我已电话物业）

2.建议业委会在做出通告之时做出更多的细致解释，会避免邻居们不必要的误解。如：恢复北门之消防通道功能。未免过于惜墨如金。如果通告之同时能做出细致解释，邻居们的误解可能会少一些。您也解释了这么多了，邻居们也质疑这么多了，但是北门是否是违反了消防规定，本人至今仍然没有清晰答案，虽然我不是那么介意关闭北门。
通告是业委会拟写的，拟写的方案是业主大会在2月底开会时提出的，参会在37个业主代表（不含其他相关单位和列席人员），在会议上就这个方案是关行车通道，说的很明确，而“惜字如金”是业委会的错，但图纸是没错的。经过层层传达，效果不好，主要问题还出在通告上，业主代表将通告贴在楼道内，没有讲清楚，因为是业主代表帮着做事，所以他们没错。我只是有一点寒心，我们在会上讲明白的北门，至今没有业主代表站出来帮业委会证明此事（因为还是有部分业主代表是年轻人，应该会上网的）
3.有邻居说“物业与业委会说90%以上的邻居签字同意”，我让他出示证据，他至今没说，但是据我对那个邻居的观察，他不像是空穴来风。他提出了房产证上的依据，我认为应当重视。如果真的是像那位邻居所说的话，邻居们会感觉到被代表了，这不好的。你们那么多的辛苦付出都会被抹杀的。我支持你们，但是如果真的说“被代表了”，支持你们的邻居也会感觉寒心的。
这一点从黑板上的计票已说明，我想问题还是出在通告的“惜字如金”上，这里不再解释。关于房产证上的依据，我不想咬文嚼字，这不是我大大列列的风格，我会后文解释。
4.我参加过几次业主代表大会。我们的业主代表大会从代表产生的程序与表决的程序上是有瑕疵的。我个人认为，这种程序，可能是复合规定的，但是无法避免被代表的实事。网站投票、手机短信投票，操作起来的可行性没有太大问题，希望业委会能积极考虑。
去年的投票没有做好，2个议案全部都否，我们都深刻反醒过，这次从议案的公示，签字，投票，再公示，全部都的很好。网站和手机投票，谁来做，效果怎么样？我单位的公益工作，全部都是我同事帮我处理的，最后向我汇报一下。（不是我显白，是有好心同事帮我处理一些事物）