主题：“物业税”出台能够降低房价吗？（楼市话题一周评楼说市）

尽管“物业税”还未出台，但是针对这个命题早已有两种针锋相对的争论了：

一种说，房价已经是一只断了线的风筝难以控制了。不管耍什么调控政策和措施都无济于事，更不用说来一个小小的什么“物业税”。等待房价下跌的人必定会失望，已经有无数个事实说明我们的房价不会跌······

一种说，物业税能够促使房价下降，真正的金融专家已经看到了市场房价下跌端倪。因为“物业税”完全不同于此前出台的一系列其他提高税费的政策，其要害是政府部门每年根据市场价格走势取走你的物业增值部分的红利。这样非逼你抛房不可，以后产生的连锁反应就很难预料啦。

今天看到ymernahc的《物业税一二三》中说：按税率的不同分了三种可能性，而这三种可能性都是房价上升。这里俺就不再多说房价上涨的理由！还是多谈谈“下降派”的理由，看看是否有道理？

所谓“物业税”，就是政府部门根据每年对物业的评估价格在持有环节上按年度征收的一种税费。换句话说，政府这次将直接进入房地产收益环节获取现在由购房者所得的部分红利。“物业税”税率将每年调整一次，计征税额多少取决于购房者所持有物业的当年估价和公布税率的乘积。这样，购房者就难以产生暴利预期了。就象是一把一年一斩的“达摩克利斯之剑”，逼迫购房者不得不考虑自己房子新的“出路”了。

从理论上说，“物业税”另一个效应就是降低楼盘的交易成本。实施“物业税”的话，楼盘中的地价和相关税费将被划分成70年缴纳，这就意味着占去房子成本50%多的地价和相关税费在购买时只要先缴纳1/70就可以了。当然，开发商出售房子也就要降价了。

上述两种争论好像都有点道理啊，一时真的难以论定。看来只能请各位大虾来决一雌雄啦，是非越辨越明呀！

好个逢帖必顶！

但是如果我现在刚买房,如果物业税出台,是否意味着我还每年要多交N多冤枉钱(抄房者占5%比例的话,自住的就是95%),政府不是宁可错杀一千,也不肯放过一个了吗?

从理论上说，“物业税”另一个效应就是降低楼盘的交易成本。实施“物业税”的话，楼盘中的地价和相关税费将被划分成70年缴纳，这就意味着占去房子成本50%多的地价和相关税费在购买时只要先缴纳1/70就可以了。当然，开发商出售房子也就要降价了。

那如果KFS不降价,为什么要降.买房的也还要再继续交物业税.血还是要飚,钱还是要出.
只是现在多了个政府问你要钱.如果物业税以1%算.现在市区随便套房子也要1年交个1W左右.自己住房也要交怎么多,不活了.问题是谁还敢买房,等把老百姓的血吸干了,房价自然就下来了.
当局者就可以邀功了,政绩啊.这就是政绩啊

“一刀切”是zf一贯的做法。

现在新盘销售时，价格是把70年土地使用权费用全部算进去的。如果开征物业税的话，就按照1年的土地使用费计算，以后每年缴纳一次物业税，一直缴纳70年。所以新盘出售时楼盘中土地成分的价格就应该除以70，总价不就减少了吗？但是这都是从理论上分析，实质上很难计算的。

永远都是政府说了算的，苦的永远都是老百姓。

羊毛出自羊身上，这是真理

谈了那么多的物业税，可是我依然搞不清征收物业税是为了什么?

据说是为了打击投资客，打击炒房者。可既然是投资客和炒房者，一个用于出租，一个用于转售，这个睡那个睡的，对他们有事么？征税，除了印花税外，只能征收获利的一个部分而非100%，那么，到底这个税是加在谁头上？

记得当年调节税是讲明征收高收入人群的，可现在基本工薪层都要交调节税。物业税，你又要来一次了吗？