主题：2月1日上午8点45分诉业委会门禁官司

回复彩虹之巅：

"看来你还是对物业管理一知半解，电梯坏了，属于紧急维修工程，即便是换届期间，也是无需要先征求业主过三分之二意见的，具体法规见《上海住宅物业管理条例》"

我确实对物业管理不十分了解。所有人不可能一开始都很了解。可以交流学习嘛。我也从你那里学到了不少。对此表示感谢。

你说的关于电梯属于紧急工程的情况在《上海住宅物业管理条例》第六十六条确实提到了。但一来要业委会审核同意。二来并没有说《物权法》的2/3原则就不需要遵守了。实际上《上海住宅物业管理条例》是《物权法》的下位法，即便有矛盾的地方，也是《物权法》说了算。

好了，我看你也说累了，我也累了。细节多说也没什么用。反正你已经告了，后面看法院吧。我身在国外，就算关心也做不了什么。

=======================================================================

我觉得我们的讨论还是有意义的。我个人总结如下：

1. 关于法治和效率。《物权法》第七十六条：凡动用维修基金需要2/3业主通过。我担心这条法律，现实中难以实现，导致工程长期扯皮建不成。你提议可以考虑单栋楼2/3通过以克服效率问题。

2. 关于法治和贪污。所有工程提案，特别是业委会的高价门禁提案有贪污风险。 业委会应该说明高价提案，回应质疑，但是并没有看到。你认为法治原则（业主大会2/3通过）可以避免贪污，并且已经上告法庭。

=======================================================================

看了这个帖子。谈谈看法：

1.彩虹之巅提到 原厂修复 方案是单栋 5000，业委会 全新工程 是单栋2w。从我的角度，觉得是基本合理。毕竟，新建 要比 修复 贵不少。可能没贪，或者没贪太多吧。

2.彩虹之巅提到 业委会 两年未完成，效率太低。我感觉过于苛刻。两年里，他们还要做很多其他事情，一上来还要熟悉工作环境等等。这个事情，光讨论，立项，收集2/3的统一意见，谈何容易。何况，像你这样的人士的“监督”也是需要他们花很多力气和精力去处理。他们不容易。2年没完成，我觉得挺正常，没什么特别。

3.彩虹之巅提到 业委会对方案 高度保密。你说别人保密，我觉得你应该给出要求公开的内容。你自己公开你自己的方案，无非就是写了厦门立林，每栋 5000元 这两个个很简单的信息，你也并没有给出具体方案来。每栋的单价，你说了，业委会已经公开了，就是20000。公开信息跟你的没差多少。感觉也是你对他们太苛刻。中国的小企业，很多正规程度都不怎么样。如果那些小企业 没有像样的文书，图纸，列表，业委会这些老人又怎么可能制作出来。但如果 那几个企业 有这些材料，他们却不公布的话，就不对了。 我对业委会往好的方向猜想。觉得他们只是无法满足你苛刻的要求而已。

彩虹提到“物业有对门禁系统保养过吗？"。 这个又太苛刻了。盛孚来的时候，门禁全废了，还保养啥？这也能怪物业？做人要讲道理啊。

彩虹提到“强电间，弱电间有好好锁起来吗？“。 锁起来怎么抄电表，你有办法你提。不要光批评。

总的来说，我看完这些，觉得 彩虹之巅 对业委会 和物业 过于苛刻 。要求太高。

彩虹提到了 业委会其实已经 做过 2/3同意的调研。但是时间和内容 有疑惑。这些在我看来也只是技术上的失误而已。而且，做调研也挺不容易的。

仔细看了这些，我对业委会的印象 变好很多。也许 彩虹把他们想太坏，对他们 要求太高，太苛刻了。

 我从居委会那里了解到一点消息，也许能给你点参考：

门禁因为业主意见尚未统一，特别是很多业主对装门禁要把原来的大门拆了，并要花费几千元，觉得不理解，所以门禁全康城没有通过三分之二，情有可原，并且至从门禁打算要装以来，从招投标到最后征询业主意见的过程，都不是很正规，目前门禁只能搁置。

至于楼主说的打官司没多大用处，却还要坚持打这个官司，我是这样理解的：康城从开盘以来到现在，就没有个监督机构，所以乱七八糟的事情很多。目前我们国家的司法和发达国家比起来，并未独立。法官在判案时要受到很多因素干扰，最终影响司法的公正性。前几年不是就冒出来上海部分法官嫖娼事件吗？而这桩官司说白了，就是让法官做个老娘舅角色吧，因为用的是康城业主自己的钱，法官也并不会有多大上心，如果涉及动用的是政府资金，那么法官自然是慎之又慎，再加上法院也是政府的一个机构，所以.......

既然这样，那为什么又要打这个官司呢？我觉的是康城还是需要有这样的声音发出来，并且是通过法律途径发出来，这至少是给下届业委会敲了警钟，莫违法乱纪，会有人告的。

以上纯属个人猜测，各位仅供参考。

论坛上的消息只能是参考吧，有很多事情，各位最好亲自到物业、业委会、居委会去了解，我们都是成年人，通过了解到的消息结合自己的判断，大致能得出个结果。

呵呵，你这也太抬举业委会了，我看他们也够累的，做点事情漏洞百出，任期快结束时才想起要搞门禁监控，还让一期宝马搞成了监控。不过老头子也是蛮可爱的，不拿一分工资，拼死老命在上监控，门禁。至于啥个领导，那也是你个人想法吧，我就一单位里打杂的，只求混混就够了，至于业委会里做个傀儡，有什么意思？我和你一样，都是吃饱了饭，闲的慌，看看各位斗来斗去，只当看戏了，不是吗？

楼主，你好，你现在走的路就是当年的爆头大哥走的路，最好你还要再找个三期搅屎棍做捧哏，努力！

看了半天终于明白了。至所以工程不能够通过3/2业主的同意是因为工程的方案有很大的问题，1、工程已经不是以维修和修复、改造为主要前提来进行，而是将1-4个期的监控室全面废除，新建2个集中的监控室。这是个劳民伤财的工程，不符合业主的意愿。2、由于本工程周期长，造价高，且需要大量破路开挖，并没有得到业主的同意。

本人也不同意该方案的工程！

彩虹之巅能够仗义执言，辛苦了！

 谢谢你的消息。

家里电脑坏了，老人总是说花几百修一修，我会说买台新的算了。这并不是我贪污，只是想法不同而已。买新的钱虽多，也有好处。

我以前在大学做班长，应同学要求，用心地安排集体旅游。吃饭的时候，不小心贵了点（年轻人这样的事太正常了），有同学露出怀疑的意思，我那种心情，想死的心都有，冤枉极了。

法治防贪污很好。我完全支持。法治也不是没代价的，降低了效率。特别是康城，大家特别冲，特别苛刻。以法治为名，总可以找到缺陷的。

法治的原则是一视同仁，不能这个工程谈法治，那个工程就不谈了。其实康城这样的事已经不少了（比如一期的试验箱门禁监控过2/3了吗？二期的栏杆过2/3了吗？电梯工程要不要过2/3？四期几个试验性门禁监控过2/3了吗？）。这样子大大消减了法治的严肃性。你说你法治，我觉得你在扯皮。我跟彩虹聊的时候，他是很热心，但明显的也对人比较苛刻，而且他提法治的时候，都是对人，并不对己。

我本人对什么方案都无所谓，只希望快点做。我这样的想法，很可能康城也不是我一个人，也是部分民意。